Хованка Кота Бегемота

Вчера подробно посмотрел первые две серии, а сегодня докачал и проглядел (фрагментами) фильм до конца. Разумеется перед вынесением окончательного приговора пересмотрю фильм полностью (и, возможно, не раз) но картина в целом ясна. Режиссеру надо оторвать все, чем он делал этот сериал в качестве награды. Особенно впечатлили спецэффекты, которыми Бортко (по его собственным словам) утер нос Голливуду. Я бы резче сказал - такими спецэффектами в Голливуде разве что подтираются.

Впрочем спецэффекты и декорации - маленькая досадная мелочь на фоне всеобщего мискастинга и практически глобального непопадания в образ. Из виденного:
- Бездомный - очень неплохо, по крайней мере действительно Иванушка-дурачок, образ очень точно соответствующий книжному, пожалуй единственный аутентичный персонаж;
- Берлиоз - на четверочку, актер отлично сыграл Берлиоза, но в то, что он Берлиоз - я не поверил. Возможно я предъявляю завышенные требования?
- Воланд - в “молоко”. Басилашвили отличный актер, но он такой же Воланд, “как я архиерей”
- Фагот - ниче, смотреть можно. Абдулов мне как актер очень нравится, но валяет дурака крайне мало. Мне кажется в книге он значительно более юмористический персонаж - ведь он шут. У Автора в книге - таки шут, а в фильме - непонятно что. Роль отыграна, но не раскрыта;
- Кот - редкое убожество. Просто убивать за таких котов надо. Ничего кошачьего, действительно - попятили с детского утренника костюм кота, валявшийся там еще со времен “Маши и Вити против диких гитар” и надели на ребенка, который и актер-то никакой. Жуть. Испортить самую, на мой взгляд, смешную часть книги - это, надо полагать, просто злостный саботаж какой-то. Впрочем Баширов (в более поздних сериях) - он ничего так был, но ни разу не “толстяк в рваной кепке, действительно, немного смахивающий рожей на кота” (цитата из Автора).
- Пилат…… это просто…… вот актер, сыгравший Афрания - был бы в сто раз похож на Пилата, чем то, что сделали из Лаврова. Так нудно, долго и противно читать текст из книги даже мне, наверное, не удалось бы… зато, кстати, понравился писарь у Пилата - вот действительно актер понимал что делает и делал правильно. А вот думать, что текст сам сыграет - это большая ошибка, это только начинающим актерам можно такие ошибки делать, но никак не “мэтрам” отечественного синематографа.
- Иешуа… даже говорить не хочется. Такое ощущение, что менты свинтили хиппи, и он, еще обдолбаный стоит и с них прикалывается. Момент с утверждением приговора Пилатом один в один - концовка старого анекдота - “Опаньки - менты!”.
- Гафт в роли Каифы неплох, действительно видно что и он, и Пилат - каждый тянут одеяло в свою сторону, но вот нарастания напряжения, когда от полунамеков оба переходят к прямым угрозам - не получилось. Опять же - понадеялись на то, что текст сам сыграет - а он не сыграл. Человек во френче (ака Берия) - просто ужас. Линия “кровавой гэбни” просто перечеркивает все, что Булгаков написал про чекистов.
- прочие актерские работы местами радовали, местами нет, что, впрочем, почти не повлияло на общее восприятие. Хотя общее впечатление, что это утренник для детей, актеры чего-то там пытаются играть, но над всем этим витает общая мысль “И так сойдет”.

Мне тут многие говорят “а почему тебе не понравилось, ведь сериал очень близко к тексту”. Родные мои - если я захочу текст, я пойду, возьму с полки книгу и прочту. В крайнем случае - залезу на lib.ru - и прочту там. Фильм - он тем от книги и отличается, что передает визуальный и аудио ряд. То есть ничего общего с процессом чтения книги не имеет, каковой факт режиссер, судя по всему, просто проигнорировал. Хотя его, режиссера, задача как раз (ИМХО) и состоит в том, чтобы воплотить образы описаные на бумаге в образы визуальные.

Смотрим дальше…

P.S. Отдельно скажу про звуковое сопровождение. “Имре-имре, абра-кадабра” в течении 10 серий - это потрясающая находка гениального композитора Игоря Корнелюка. Надо дать ему Оскара… или Оскаром… или чтобы Оскар дал ему как следует - не уверен как правильнее…

P.P.S. Еще обсуждение тут