Вчера подробно посмотрел первые две серии, а сегодня докачал и проглядел (фрагментами) фильм до конца. Разумеется перед вынесением окончательного приговора пересмотрю фильм полностью (и, возможно, не раз) но картина в целом ясна. Режиссеру надо оторвать все, чем он делал этот сериал в качестве награды. Особенно впечатлили спецэффекты, которыми Бортко (по его собственным словам) утер нос Голливуду. Я бы резче сказал – такими спецэффектами в Голливуде разве что подтираются.

Впрочем спецэффекты и декорации – маленькая досадная мелочь на фоне всеобщего мискастинга и практически глобального непопадания в образ. Из виденного:
– Бездомный – очень неплохо, по крайней мере действительно Иванушка-дурачок, образ очень точно соответствующий книжному, пожалуй единственный аутентичный персонаж;
– Берлиоз – на четверочку, актер отлично сыграл Берлиоза, но в то, что он Берлиоз – я не поверил. Возможно я предъявляю завышенные требования?
– Воланд – в “молоко”. Басилашвили отличный актер, но он такой же Воланд, “как я архиерей”
– Фагот – ниче, смотреть можно. Абдулов мне как актер очень нравится, но валяет дурака крайне мало. Мне кажется в книге он значительно более юмористический персонаж – ведь он шут. У Автора в книге – таки шут, а в фильме – непонятно что. Роль отыграна, но не раскрыта;
– Кот – редкое убожество. Просто убивать за таких котов надо. Ничего кошачьего, действительно – попятили с детского утренника костюм кота, валявшийся там еще со времен “Маши и Вити против диких гитар” и надели на ребенка, который и актер-то никакой. Жуть. Испортить самую, на мой взгляд, смешную часть книги – это, надо полагать, просто злостный саботаж какой-то. Впрочем Баширов (в более поздних сериях) – он ничего так был, но ни разу не “толстяк в рваной кепке, действительно, немного смахивающий рожей на кота” (цитата из Автора).
– Пилат…… это просто…… вот актер, сыгравший Афрания – был бы в сто раз похож на Пилата, чем то, что сделали из Лаврова. Так нудно, долго и противно читать текст из книги даже мне, наверное, не удалось бы… зато, кстати, понравился писарь у Пилата – вот действительно актер понимал что делает и делал правильно. А вот думать, что текст сам сыграет – это большая ошибка, это только начинающим актерам можно такие ошибки делать, но никак не “мэтрам” отечественного синематографа.
– Иешуа… даже говорить не хочется. Такое ощущение, что менты свинтили хиппи, и он, еще обдолбаный стоит и с них прикалывается. Момент с утверждением приговора Пилатом один в один – концовка старого анекдота – “Опаньки – менты!”.
– Гафт в роли Каифы неплох, действительно видно что и он, и Пилат – каждый тянут одеяло в свою сторону, но вот нарастания напряжения, когда от полунамеков оба переходят к прямым угрозам – не получилось. Опять же – понадеялись на то, что текст сам сыграет – а он не сыграл. Человек во френче (ака Берия) – просто ужас. Линия “кровавой гэбни” просто перечеркивает все, что Булгаков написал про чекистов.
– прочие актерские работы местами радовали, местами нет, что, впрочем, почти не повлияло на общее восприятие. Хотя общее впечатление, что это утренник для детей, актеры чего-то там пытаются играть, но над всем этим витает общая мысль “И так сойдет”.

Мне тут многие говорят “а почему тебе не понравилось, ведь сериал очень близко к тексту”. Родные мои – если я захочу текст, я пойду, возьму с полки книгу и прочту. В крайнем случае – залезу на lib.ru – и прочту там. Фильм – он тем от книги и отличается, что передает визуальный и аудио ряд. То есть ничего общего с процессом чтения книги не имеет, каковой факт режиссер, судя по всему, просто проигнорировал. Хотя его, режиссера, задача как раз (ИМХО) и состоит в том, чтобы воплотить образы описаные на бумаге в образы визуальные.

Смотрим дальше…

P.S. Отдельно скажу про звуковое сопровождение. “Имре-имре, абра-кадабра” в течении 10 серий – это потрясающая находка гениального композитора Игоря Корнелюка. Надо дать ему Оскара… или Оскаром… или чтобы Оскар дал ему как следует – не уверен как правильнее…

P.P.S. Еще обсуждение тут